电商与快递的关系依然是“你侬我侬”，但维系双方关系的，终究不是“为爱发电”，而是利益层面的“你好我好”。

 

电商与快递的“暧昧”关系，剪不断，理还乱。

 

搁以往，电商平台与快递企业之间的关系，令人浮想联翩，常被定格在“绑定”或“并购”的叙事框架里。从阿里系密集入股通达系，到京东收购德邦、跨越，再到业内时不时传闻抖音要收购某家快递公司，仿佛只有彼此“联姻”，才能牢牢焊死在一条利益链上。

 

现如今，情况正变得有所不同。主流电商平台正放弃“收编”或深度绑定单一快递公司的旧思路，阿里再度延期“行权”申通，抖音以退货业务为筹码“赛马”，拼多多与极兔始终保持“中立”姿态，这种“松绑式合作”，让双方都获得了更大的发展空间，也印证了股权绑定并非必要选项。

 

此消彼长，彼长此消。循此逻辑，当收购变得犹豫，赛马成为选项，中立成了普遍选择，一个清晰的趋势呼之已出——

 

电商与快递可以“牵手”，但下一步未必是“婚姻”。

 

01

 

默契的转向

 

合作不绑定，依赖不依附

 

当下的快递江湖中，流行着二元叙事。

 

叙事的主角分别是电商平台和快递企业，双方的叙事动因并不完全一致。

 

电商平台想要的是“效率与体验”的故事。这个故事的逻辑起点，从用户下单开始，再从快递揽收、中转、配送、签收乃至退货的全链路确定性。他们的焦虑，是快递服务不能成为“短板”。

 

快递企业想讲的是“规模与成本”的故事。这个故事的基本根基，是业务量“吃饱”还要利润“吃好”，从装载率、分拣率、单票利润率，都要精打细算。他们的渴望，是通过庞大的电商订单来摊薄成本。

 

两种叙事逻辑之下，不少人据此认为，电商必须要管控快递，快递必定要绑平台，才能实现的共赢。

 

果真如此吗？只能说，低估了快递的难度，也误判了电商的选择。

 

这一点并非妄自揣测，而是有迹可循。

 

曾几何时，阿里系曾试图深度绑定“通达系”快递。但最近几年，一个明显的趋势是，阿里系在资本层面不断进行“解绑”显然换了一种活法。数据不会说谎——

 

圆通：截至2025年11月，阿里系持股从20.62%降至17.59%，并计划继续减持；

 

韵达：持股比例由2023年末的2%降至2025年的0.71%，已处于低位；

 

更为典型的佐证是，今年11月份，阿里再次延期行权申通，最新协议将这一期限推至2028年。

 

表面上看，申通与阿里再续“三年之约”，只是时间维度的调整，给予了双方更多的时间观察与决策。

 

更深层次看，当前电商平台并非一家独大，快递行业的业务量来源分散在淘天、抖音、拼多多等多个平台，如果过度绑定某一方，反而可能错失多元增长机会；如果过早涉及股权交割，可能导致申通在渠道合作中丧失灵活性，难以平衡多平台业务布局。

 

如此形势下，申通与阿里选择“再续前缘”，对双方来说都是好事——

 

对申通而言，保留了经营独立性，既可以服务阿里生态，也能拓展其他电商平台，可以继续做多家的生意。

 

对阿里来说，不急于行权，客观上为申通提供了战略腾挪空间，既不失核心支持，又不失市场弹性。

 

这种“松绑”的战略转向并非个例，拼多多与极兔的关系也延续了类似的逻辑。

 

业内人都看在眼里，双方存在着千丝万缕的渊源，尤其是在极兔起网初期，拼多多的订单是极兔重要的业务量来源。但是，拼多多并没有入股极兔，双方始终保持着的“中立”与“第三方”的姿态。

 

电商新贵抖音的选择，也能看清这一层新型关系逻辑。

 

比如，最近一段时间，抖音电商的退货业务再次大范围切换——

 

曾经由顺丰承担的电商退货份额被释放并重新竞标，京东物流、中通、圆通、邮政、韵达等多家快递企业，将在不同地区“接盘”抖音的退货业务。

 

这种“携退货订单以令快递诸侯”的策略，让抖音无需持股任何一家快递公司，就能通过平台“赛马”机制，构建了一种更轻、更牢固的控制力。

 

可以合作，但不绑定；可以依赖，但不依附。这种新型的合作关系模式，并不是意味着关系的疏远，反而更加成熟，实现双方的价值最大化。

 

唯一美中不足的是，电商平台的要求和考核，对于快递企业有些“绝情”。

 

02

 

从绑定到松绑

 

各安其位、各展所长

 

毋庸置疑，电商与快递的关系依然是“你侬我侬”。

 

但，维系双方关系的，终究不是“为爱发电”，而是利益层面的“你好我好”。

 

很多人，总想给双方的关系加点“猛料”，谣传某某电商平台要收购某某快递企业，归根结底，还是看到了“榜样”的力量。

 

说抖音的，多是拿阿里入股快递公司，而抖音也需要一家快递公司说事。

 

说京东的，多是一些道听途说的传言，跟京东收购德邦的情形进行类比。

 

如此逻辑，难言蹊跷，终究有些单薄。

 

回顾过往，电商与快递的绑定叙事，源于早期流量红利期的规模扩张需求。彼时，电商平台需要稳定的快递支撑来抢占市场，快递企业也需要依托平台流量实现规模化增长，资本联姻也就成为快速达成目标的一条捷径。

 

现在来看，随着电商与快递行业都进入存量竞争阶段，利益结构跟共赢局面生变，双方就在抱紧的同时，裂缝自然也就出来了——

 

电商平台背负了过重的运营成本，快递企业则失去了市场化竞争的活力。

 

在此形势下，电商平台有了自己的心思，快递企业也留起了自己的后手。

 

一方面，电商平台专注于流量运营、用户体验优化，通过“赛马机制”筛选最优快递服务商，可以随时切换合作方，始终保持了选择权和主动权，避免了与某家快递公司深度绑定后可能带来的僵化、效率惰性和“被绑架”的风险。

 

另一方面，快递企业聚焦于网络建设、服务效率提升，虽然竞争压力巨大，但也获得了相对公平的竞技场，通过市场化合作实现资源互补，获得更大的发展空间。

 

说到底，电商与快递的关系演变，是市场竞争从“规模扩张”转向“价值竞争”的必然结果。二者之间，资本纽带在松动，但基于市场规则的契约纽带在加强。这或许是最好的合作关系，各安其位、各展所长，而非谁把谁变成自己的附庸。

 

现实些讲，牵了手都不算是约定，更何况婚姻还是爱情的坟墓。